Дев'ять місяців тому почалося відкрите протистояння адміністрації Гайсинського спиртзаводу та місцевої профспілкового осередку

Гайсинський районний суд визнав протиправним рішення прокурора і зобов'язав його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про відкриття кримінального провадження щодо начальника слідчого відділу і сімох слідчих місцевої міліції за статтями 364 (зловживання службовим становищем) та 366 ( службове підроблення) Кримінального кодексу. Виконання цього рішення може стати прецедентом , принаймні , у Вінницькій області , де раніше ніколи одночасно таку кількість правоохоронців не виявлялися « під слідством ».

Настільки безпрецедентне рішення суд виніс 18 жовтня і зобов'язав виконати його протягом 24 годин . Воно стало наслідком « історії» , що почалася 30 січня. Дев'ять місяців тому почалося відкрите протистояння адміністрації Гайсинського спиртзаводу та місцевої профспілкового осередку . За словами її голови Андрія Бондаренка , враховуючи високу прибутковість виробництва , профспілки наполягали на підвищенні зарплати працівників підприємства .

« Коли директор відмовив , ми вирішили домагатися цього законним шляхом , - розповідає Андрій Володимирович. - Відтоді адміністрація стала залякувати співробітників звільненням , а мене заборонили пускати на завод. Протягом наступних кількох місяців я подав близько десятка заяв до міліції , в яких вказав на правопорушення за статтею 170 КК України (перешкоджання законній діяльності профспілок) . Пізніше обгрунтованість моїх претензій була підтверджена двома актами інспекції з праці. Щоразу правоохоронці відмовляли документувати факт недопуску мене на завод , і відкривали виробництво лише за рішенням суду. Більше того , двічі охоронці спиртзаводу завдали мені легкі тілесні ушкодження , а слідчі записували , що я сам падав ».

Протягом цього періоду кримінальні виробництва періодично закривалися і відкривалися заново тільки за рішенням суду. «У нас є відео та інші підтверджують факти порушення докази , які і впливали на суд. Але все слідчі, які « вели » виробництва , не тільки затягували розслідування , а й ігнорували , а часом і фальсифікували слідчі матеріали . Охоронцям ніхто не повідомляв про звинувачення , хоча для цього були всі підстави. Тому я стверджую , що мала місце змова адміністрації заводу і міліції. В одному з рішень глава Гайсинського суду чітко вказав , що в діях охорони є склад злочину як по 170- й, так і 365- й статтям (перевищення службових повноважень). А міліція замість того , щоб захищати профспілка , йде на поводу у директора і вважає мене хуліганом » , - продовжує А. Бондаренко.

Правда , цей « ярлик » з профспілкового лідера вже знято. 16 жовтня набули чинності два рішення Гайсинського райсуду. У першому були визнані протиправними дії дільничного інспектора , що складав 22 травня вищезгаданий протокол , а другим рішенням суд визнав , що в діях Андрія Бондаренка немає складу злочину , і закрив «справу». Останній же , у свою чергу , не має наміру відступати , і через прокуратуру хоче « змусити слідчих виконувати свої безпосередні обов'язки з розслідування злочинів проти профспілки і відповісти за те , що не працюють ».